Vallecas: La Llamada Al 112 Tras Estrangular A Leticia Delante De Sus Hijos

El crimen de Leticia en Vallecas vuelve ahora al centro de la sala con una llamada que resume el horror. Tras estrangular a su mujer en la vivienda familiar, Antonio P.C., capitán del Ejército de Tierra, avisó al 112. La frase que la familia atribuye a esa llamada todavía golpea: “Acabo de matar a mi mujer”.

Leticia T.C. tenía 37 años, era enfermera del Hospital Gregorio Marañón y madre de dos niños de 2 y 3 años. El acusado era su marido. La relación estaba rota desde que ella presentó una demanda de divorcio, y ese vínculo íntimo es el que convierte el caso en algo más que una escena criminal dentro de una casa.

El ataque ocurrió el 25 de noviembre de 2023, Día Internacional de la Eliminación de la Violencia contra la Mujer, en el domicilio familiar de Puente de Vallecas. Leticia no murió en el acto: fue reanimada, trasladada al Gregorio Marañón y falleció dos días después en el mismo hospital donde trabajaba.

La llamada al 112 abrió la puerta a una escena imposible. La madre de Leticia contó que el propio acusado pidió que acudieran porque allí estaban sus hijos pequeños y había que hacerse cargo de ellos. En esa frase quedaba encerrado otro daño: los niños no eran un detalle lateral, estaban dentro de la historia.

En el juicio, la Fiscalía y las acusaciones mantienen que Antonio P.C. cometió un asesinato machista, consciente y ligado a la ruptura que Leticia había iniciado. La Fiscalía pide 20 años de cárcel por asesinato con agravantes de parentesco y discriminación por razón de género, además de un año por lesiones psíquicas a los menores.

La Comunidad de Madrid y la acusación particular elevan la petición de pena. El abogado del acusado, en cambio, intenta situar los hechos en un homicidio con una alteración psíquica incompleta. Esa línea sostiene que Antonio atravesaba un mal estado psicológico y que sus capacidades estaban afectadas, aunque no anuladas por completo.

Antonio P.C. declaró que no recordaba bien el momento exacto. Habló de una discusión, de quedarse en blanco y de verse después con Leticia agarrada por el cuello. Dijo que no quería matarla, que trató de reanimarla y que había cometido una “monstruosidad” y algo “horripilante”.

Los peritos de prisión rechazaron que existiera una enfermedad mental grave que alterara de forma relevante sus capacidades. También se cuestionó la idea de que una depresión o un problema de control de la ira pudieran explicar penalmente lo ocurrido. Para las acusaciones, no fue un arrebato sin conciencia, sino un ataque deliberado.

Los sanitarios desmontaron otra parte de la estrategia del acusado: la supuesta tardanza o mala atención médica. La médica del SUMMA 112 habló de una intervención ajustada a protocolo y el intensivista del Gregorio Marañón fue tajante. Leticia tenía un daño irreparable causado por el estrangulamiento.

El detalle médico más duro fue el cuello. Los facultativos describieron marcas de dedos, la nuez rota y lesiones comparables a las de ahorcamientos o accidentes de extrema violencia. También aclararon que el hecho de que Leticia tuviera un solo riñón no cambió la atención ni el desenlace clínico.

La presencia de los niños atraviesa todo el caso. Una psicóloga del SUMMA atendió a los menores mientras los sanitarios intentaban salvar a su madre. La niña, que era la mayor y podía hablar, llegó a decir que había visto a papá tirar del collar de mamá. Esa imagen se repitió después en la familia.

Carmen, la madre de Leticia, declaró que su nieta reconoció un collar roto y dijo que era el que llevaba su madre cuando su padre la tiró al suelo. La abuela, que ahora cuida de los pequeños junto a su marido, también relató que Leticia ya había expresado miedo y deseo de salir de aquel ambiente.

Antes del crimen, Leticia había comunicado a su madre que quería divorciarse porque no quería que los niños crecieran en esa tensión. La familia recordó episodios vejatorios y frases que los menores habían escuchado. Una niña de tres años no debería tener palabras para describir el dolor de su madre.

El abogado de Antonio insiste en que no hubo intención de matar y que el acusado colaboró con los agentes tras llamar a emergencias. Las acusaciones responden que el hogar, ese lugar que debía ser seguro, se convirtió en una trampa. El fiscal habla de alevosía doméstica o convivencial: un ataque dentro del espacio íntimo del que Leticia no pudo escapar.

El jurado debe decidir si aquel 25N fue asesinato machista, homicidio con alteración psíquica o una versión intermedia de los hechos. Pero fuera del lenguaje jurídico quedan una enfermera de 37 años, dos hijos marcados, unos abuelos obligados a rehacer la vida y una casa de Vallecas atravesada por una llamada al 112.

Al final, el caso de Leticia no se sostiene solo en una frase estremecedora. Está el divorcio que ella había pedido, el cuello que los médicos no pudieron reparar, el collar roto que una niña reconoció y una pregunta incómoda para el sistema: cuántas señales hacen falta antes de que una mujer deje de estar sola ante el peligro.